Мир собаководства, как маленькая модель мира вообще, подчиняется определенным законам. Законам неписаным и малоизученным. По одному из этих законов собаководы в целом и эксперты-кинологи в частности в массе своей не любят исполнять законы писаные, которые на языке юристов называются "нормативными актами". Разумеется, наихудший вариант, когда эксперты - люди, наделенные властью вести породу собак, исповедуют принцип "закон - что дышло: куда повернешь, туда и вышло."

Прошлогоднее решение суда, опубликованное ниже, касается "национального эксперта РКФ" и "интернационального эксперта ФЦИ" по всем породам, не последнего человека в РОЛС. Но меня, строго говоря, не интересует ни эта конкретная личность, ни это конкретное дело. Я рассматриваю ситуацию исключительно абстрактно. И вижу в этой ситуации очень важный и нужный позитивный сдвиг: впервые (насколько я знаю) был подан судебный иск по сути против сложившейся системы в целом. И иск был удовлетворен судом. Из данного факта можно сделать вывод: коль скоро прецедент создан, отныне эксперты и руководство федераций и клубов не являются более "наместниками бога на земле". И этот факт вселяет надежду, что отныне наиболее грамотная часть сообщества экспертов будет почаще заглядывать в "буквари" и четко выполнять требования руководящих документов.

А теперь - собственно судебное решение. Прочитайте внимательно - несмотря на "казенный" язык, в нем много интересного и полезного!..

А.Лютин

Авторское и смежные права © ® 2003 - А.Лютин. Ссылка обязательна.

14 мая 2002 года мировой суд участка N 4 Октябрьского района г. Екатеринбургa в составе председательствующего мирового судьи Карпинской А.А. при секретаре Гусевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорокиржи Юрия Викторовича к Добровольному обществу любительского собаководства "Контакт" (далее ДОЛС "Контакт"), Всероссийской квалификационной комиссии Российской кинологической федерации (далее ВКК РКФ), Бурыкину Александру Афанасьевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате неквалифицированной экспертизы эксперта РКФ-FCI Бурыкина А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть договор о предоставлении услуги экспертизы на монопородной выставке собак и взыскать с ДОЛС "Контакт" стоимость регистрационных платежей за участие в выставках в сумме 200 рублей и в сумме 500 рублей, объяснив своё требование тем, что монопородные выставки чау-чау 5 февраля 2000 года и 2 февраля 2002 года ДОЛС "Контакт" были проведены в нарушение "Регламента проведения национальных и региональных монопородных выставок САС, ЧК и КЧК на территории Российской Федерации" принятого выставочной комиссией РКФ 16.06.99 г. и утверждённого президиумом РКФ 23.06.1999 г., "Положением о проведении выставок в системе РКФ" принятого Выставочной комиссией РКФ 21.04.2000 г. и утвержденного Президиумом РКФ 10.05.2000 г.

Также истец просит установить факт нарушения "Регламента проведения национальных и региональных монопородных выставок САС, ЧК и КЧК на территории Российской Федерации" принятого Выставочной комиссией РКФ 16.06.99 г. и утвержденного Президиумом РКФ 23.06.99 г., "Положения РКФ об экспертах по собаководству", "Положением о проведении выставок в системе РКФ" принятого Выставочной комиссией РКФ 21.04.2000 г. и утвержденного Президиумом РКФ 10.05.2000 г., "Положения РКФ об экспертах по породам собак" принятого Выставочной комиссией РКФ 21.04.2000 г. и утвержденного Президиумом РКФ 10.05.2000 г. как со стороны эксперта РКФ-FCI Бурыкина Александра Афанасьевича, так и со стороны организаторов выставки чау-чау ДОЛС "Контакт".

В своём заявлении истец заявил, что 11 февраля 2002 года он обратился с жалобой на неквалифицированную экспертизу на выставке эксперта Бурыкина А.А. и с информацией о незаконном присвоении звания эксперта Бурыкину А.А. во Всероссийскую квалификационную комиссию Российской кинологической федерации, но в установленные законом сроки ответа не получил и просит установить факт бездействия ВКК РКФ.

Истец также просит установить законность присвоения звания эксперта РКФ-FCI Бурыкину А.А, на основании "Положения об экспертах по собаководству", "Положения РКФ об экспертах по породам собак", принятого Выставочной комиссией РКФ 21.04.2000г. и утвержденного Президиумом РКФ 10.05.2000 г.

Истец просит отменить результаты монопородных выставок чау-чау, как проведенных в нарушение регламентирующих документов РКФ и в связи с тем, что на этих выставках экспертиза проводилась Бурыкиным А.А., которому звание эксперта присвоено незаконно.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных судебными повестками о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается предоставленными истцом расписками, не явились в судебное заседание, об отложение слушания дела не просили, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно Уставу союза общественных кинологических организаций - Российской кинологической федерации, все члены РКФ обязаны в своей практической деятельности соблюдать Устав и внутренние руководящие документы РКФ.

Согласно "Регламенту проведения национальных и региональных монопородных выставок САС, ЧК и КЧК на территории Российской Федерации" принятого Выставочной комиссией РКФ 16.06.99г. и утвержденного Президиумом РКФ 23.06.99 г., монопородная выставка чау-чау 5 февраля 2000 года должна была проводиться с делением по окрасам: совместно собаки голубого и черного окрасов, отдельно собаки остальных окрасов.

Истцом доказан факт, что эксперт Бурыкин А.А. не производил расстановку в ринге собак промежуточного класса, тем самым нарушил п. 7.1. вышеуказанного положения и п. 5.8. Положения РКФ об экспертах по породам собак и допустил сравнение между собой собак разных окрасов (голубой красный), нарушив п. 10.2 положения и п. 5.4, 5.6 Положения РКФ об экспертах по породам собак, тем самым лишил возможности суку промежуточного класса Золотую Орхидею Венецию участвовать в сравнительных рингах с собаками красного окраса (победителями классов открытого, победителей и чемпионов) и в соответствии с п. 7.4 претендовать на получение титулов САС - кандидат в национальные чемпионы красоты, КЧК - кандидат в Чемпионы национального клуба чау-чау, ВОВ - лучший представитель породы монопородной выставки "Урал-чау 2000" допустил грубейшее нарушение п. 7.4 положения, исправив оценку 2 отлично на 1 отлично и присвоив титул R.CAC - резервный кандидат в национальные чемпионы красоты на следующий день после окончания проведения экспертизы.

В соответствии с "Положением о проведении выставок в системе РКФ" принятого Выставочной комиссией РКФ 21.04.2000 г. и утвержденного Президиумом РКФ 10.05.2000 г. экспертиза на монопородной выставке чау-чау 2 февраля 2002 года должна проводится без деления по окрасам. ДОЛС "Контакт" запись в каталог выставки производило с делением по окрасам, тем самым, нарушив п. 4 вышеуказанного Положения.

Эксперт Бурыкин А.А. в соответствии с п. 5.4 и 5.6 "Положения РКФ об экспертах по породам собак" принятого Выставочной комиссией РКФ 21.04.2000 г. и утвержденного Президиумом РКФ 10.05.2000 г. обязан был указать организаторам выставки на грубое нарушение "Положения о проведении выставок в системе РКФ" и экспертизу проводить в соответствии с требованиями Положения.

В сравнительных рингах, в соответствии с Положением, на звание КЧК должны были сравниваться собаки победители классов молодых, открытого, победителей и чемпионов. В сравнении должны участвовать экспоненты всех окрасов. Бурыкин А.А. сравнительные ринги проводил по окрасам, тем самым лишил возможности победителя класса Победителей по каталогу N 21 Золотая Орхидея Даймонт участвовать в сравнении и претендовать на получение сертификата КЧК.

Согласно Положению на сертификат КЧК могли претендовать только лучший кобель и лучшая сука породы. Бурыкин А.А. грубо нарушил раздел "Титулы и правила присуждения" Положения и присвоил сертификаты КЧК трём участникам выставки под N 16(?), 27(лучший кобель), 41 (Лучшая сука).

Истцом доказан факт, что эксперт Бурыкин А.А., при судействе на монопородных выставках чау-чау проявил свою некомпетентность и допустил ряд грубейших нарушений основных руководящих документов Российской кинологической федерации. Организатор выставки ДОЛС "Контакт" также грубо нарушил вышеуказанные Положения.

Всероссийская квалификационная комиссия РКФ, получив жалобу, в соответствии с Законом была обязана в течение месяца уведомить Истца о принятом решении, Истец ответа на жалобу не получил, а ВКК РКФ не предоставила доказательств о уведомлении Истца, тем самым проявила бездействие по факту грубых нарушений основных руководящих документов РКФ.

Из учетной карточки N 1 эксперта - кинолога Бурыкина А.А. следует, что у соискателя высшее образование и кинологические образование - курсы ДОСАФ в 1969 году. Из учетной карточки N 2 эксперта также находящейся в деле следует, что у соискателя высшее образование и кинологическое образование - эксперт с 1972 года, инструктор с 1969 года. Остальные графы не заполнены, отсутствуют подписи председателя ВКК РКФ и секретаря ВКК РКФ .

Согласно справке Начальника Краснопресненского КСС Бутыгина А.С. следует, что Бурыкин А.А. окончил курсы судей - экспертов по служебному собаководству и ему было выдано свидетельство N 709106 по акту N 1 от 24.06.81 г. Также в деле находится справка Директора МГКСС Кац М.А. из которой следует, что Бурыкин А.А. в период с 1968 года по настоящее время на курсах экспертов по породам собак не обучался. Из справки МГС РОСТО по результатам проверки факта обучения на курсах судей экспертов в системе МГКСС Бурыкина А.А. документальных подтверждений не установлено. Начальнику Краснопресненского КСС Бутыгину А.С., неправомерно выдавшему справку от 29.09.2000 года, дано указание аннулировать. Других документов необходимых для присвоения соискателю звания эксперт в личном деле Бурыкину А.А. нет, что подтверждается письмом Президента РКФ Иншакова А.И.

Ответчик Бурыкин А.А. не предоставил доказательств наличия у него полного среднего образования и кинологического образования в объеме курсов экспертов - кинологов, а также других документов, предоставляемых соискателем для присвоения звания эксперт.

Истцом доказан факт отсутствия какого-либо образования, и присвоение звания эксперт РКФ -FCI Бурыкину Александру Афанасьевичу ошибочно, в связи с тем, что соискатель ввел в заблуждение ВКК РКФ сообщив о себе ложные сведения, которые не нашли документального подтверждения.

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе. В соответствии со ст. 29 Ф3 " О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Таким образом, подлежит взысканию суммы, уплаченные истцом за экспертизы на монопородных выставках чау-чау 5 февраля 2000 года в сумме 200 рублей и 2 февраля 2002 года в сумме 500 рублей. Всего 700 (Семьсот) рублей.

Кроме того, истец просит компенсировать ему моральный вред в сумме 10.000, так как он понес нравственные страдания в связи с некомпетентностью эксперта Бурыкина А.А. На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителя" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд снижает размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, так как она явно истцом завышена.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 213-4 по 213-6 ГПК РСФСР

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорокиржи Ю.В. к Добровольному обществу любительского собаководства "Контакт" г. Нижний Тагил, Всероссийской квалификационной комиссии Российской кинологической федерации, эксперту по породам собак РКФ -FCI Бурыкину Александру Афанасьевичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате неквалифицированной экспертизы эксперта РКФ Бурыкина А.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Добровольного общества любительского собаководства "Контакт" г. Нижний Тагил, сумму регистрационной платы за экспертизу на монопородных выставках чау-чау 5 февраля 2000 года в сумме 200 рублей и 2 февраля 20002 года в сумме 500 рублей. Всего 700 (Семьсот) рублей.

Взыскать с Бурыкина А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей.

Обязать Российскую кинологическую федерацию провести проверку деятельности Всероссийской квалификационной комиссии по факту законности присвоения знаний экспертам РКФ-FCI и привести в полное соответствие личные дела экспертов с "Положением РКФ об экспертах по породам собак".

Отменить все решения Всероссийской квалификационной комиссии Российской кинологической федерации о присвоении званий эксперта РКФ-FCI Бурыкину А.А. в связи с тем, что соискатель ввёл в заблуждение ВКК РКФ, сообщив о себе сведения, которые не нашли документального подтверждения.

Отменить результаты монопородных выставок чау-чау, как проведенных в нарушение основных регламентирующих документов Российской кинологической федерации и в связи с тем, что на этих выставках экспертиза проводилась Бурыкиным А.А., звание эксперта которому присвоено незаконно.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней, сторона, не присутствовавшая в судебном заседании по уважительным причинам в течение 15 дней, со дня вынесения решения, подать заявление о его пересмотре в Мировой суд участка N 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Мировой судья: Карпинская А.А.

Решение вступило в законную силу 29.06.2002 года.

Главная | О себе | О собаках | Об охоте | Разное | Новости | Гостевая книга
Навигация | E-mail | Толковый словарь | Ваша информация | English