|
Довольно давно, когда я впервые в жизни прочитал Стандарт русской псовой борзой, я все понял. Когда я перечитал его сотню раз, у меня возникли вопросы. Когда прошло несколько лет, когда были прочитаны книги и учебники, когда были увидены собаки на выставках и в поле, когда в спорах были сточены все зубы, вопросов стало еще больше. Пока однажды, совсем недавно, все не встало на свои места: Стандарт стал мне понятен. Вероятно, количество перешло в качество. Во всяком случае, надеюсь, что это так.
Взяться же за статью меня побудило возможное изменение действующего Стандарта, поскольку призывы к этому раздаются все чаще. Порой это действительно очень толковые, продуманные, обоснованные и внятные предложения, но чаще – эмоционально окрашенные требования "сделать понятнее", а иногда такие, что и упоминать о них не хочется. Но поскольку, как мне думается, все эти предложения делаются исключительно во имя интересов породы в целом, то и я рискну высказать свое мнение по этой проблеме.
Сегодня я абсолютно убежден в том, что действующий Стандарт не столь плох, как кажется – мало того, я убежден, что в целом он очень даже хорош. Даже несмотря на то, что в нем практически отсутствуют цифровые показатели, он очень точен и объективен. Замечу при этом: я совершенно согласен с тем, что наука начинается там, где начинают измерять. Однако заменять экспертизу промерами, а Стандарт – набором цифр, на мой взгляд, не следует. Да, в зоотехнии оценка по промерам считается более объективной, однако этот метод все-таки не дает полного представления о животном, и необходим лишь как инструмент изучения эволюции породы.
Впрочем, меня сегодня интересуют не частности вроде наличия или же отсутствия цифр в Стандарте, а более общая проблема – любое его изменение как таковое.
Для начала вспомним, что же такое Стандарт. Это, как известно, не средний тип породы, а ее идеал, к которому стремятся селекционеры. Идеал же тем и прекрасен, что недостижим на самом деле, по мнению весьма умных и достойных представителей человечества. Однако мы вынуждены признать, что за сто с небольшим лет идеал породы все-таки менялся, поскольку менялся Стандарт. Значит ли это, что порода реально улучшалась? Реально достигала недостижимого, казалось бы, результата? Честно говоря, не уверен. Значит, просто изменился идеал, а вот это действительно возможно.
Не буду сейчас говорить о том, насколько полезны или необходимы были те или иные новации, а также высказывать свои или чужие взгляды на Стандарт, поскольку пока меня интересует лишь принципиальная возможность его изменения. Судя по количеству действовавших Стандартов – сделать это не слишком сложно. Но нужно ли?
Мое мнение: для любого изменения Стандарта должны быть очень и очень веские причины, а основанием являться исключительно научные, подтвержденные, проверенные данные. Я не противник перемен, как может показаться. Я противник недостаточно обоснованных перемен. Несколько изменений за несколько лет – это многовато. Стандарт не должен меняться по крайней мере лет 50, если вообще должен: идеалы не меняют как перчатки, а за десяток-другой лет в породе не могут произойти столь значительные изменения к лучшему.
Моя позиция: да, необходимо внести некоторые изменения и уточнения, тем самым создав хороший, толковый Стандарт – и оставить его в покое, запретив любые изменения на некоторый достаточно длинный срок, а также закрепив обязательное требование серьезнейшей мотивации всех последующих изменений. Думаю, что такое положение вещей действительно пойдет на пользу любимой всеми нами породе.
© А. Лютин, 2002
|
